La cara del enemigo de la Selva

La ruta del Tipnis es financiada en la mayoría de sus tramos por Brasil (oh que casualidad) el tramo que atraviesa la selva propiamente dicho debe ser solventado por Bolivia. Cuando intentemos ver por que tanta necesidad de establecer la carretera entenderemos contra quien luchan los aborígenes que defienden Tipnis
Existe en Brasil una franja de cultivos linderos con Bolivia en el estado de Rondõnia que poseen base económica en la ciudad de Guajará-Mirim. Se cultiva caña y soja pero como podrán imaginar por las características de esta bidimensionalidad de cultivos no es para comer, para el que no lo haya adivinado aún se trata de producción de Biodiesel. Los mercados en mejor condiciones para comprar estos productos manofacturados o no, son los asiáticos. Como Uds. sabrán estos mercados son bañados en su mayoría por las aguas del pacífico, donde Brasil no posee puerto; por estas razones para exportar los productos de la zona deben atravesar su propio territorio amazónico para lograr subirlos a un buque. Sería mas fácil poder transportarlos a través de Bolivia hacia Perú o Chile; Aunque existen yá varias rutas para esto no todas son directas y en resumen son poco económicas para el transito mercantil Brasilero.
Tipnis comete el error de encontrarse en medio de una de ellas que favorece la economía agraria del sector y ya veremos que un poco mas.
El desarrollo de la carretera Tipnis no es un proyecto aislado de Evo Morales, o una idea desvelada surgida de su imaginación en los últimos meses, es un proyecto internacional delineado por Brasil - Bolivia - Chile hace ya unos cuantos años. No es cierta la excusa del desarrollo de la zona Tipnis. Bolivia al igual que muchos otros países posee líneas férreas que en el análisis costos-ganancias, al paso del tiempo hacen inclinarse por los rieles mas que por el asfalto (no necesito detallar los costes en el transporte y mas cuando hablamos de tantos kilometros; ni siquiera hablar de la seguridad). ¿Por qué Bolivia no construye Ramales nuevos de tren para llevar sus productos al Pacífico? es bastante sencilla la respuesta cuando uno mira los ramales existentes en Brasil. Brasil nunca invirtió en durmientes, el que conozca personalmente el país habrá notado la escasez de pasos a nivel que es casi nula y al contrario su inversión en carreteras y el mundo de camiones de carga que los inunda.
Bien, el proyecto no sería completo si la zona de la que antes hablábamos no se uniese con Bolivia, aquí es donde surge el proyecto "puente internacional sobre el Río Mamoré que une las ciudades de Guayaramerín y Guajará-Mirim". Luego de investigar un poco encontré el video que pueden ver que explica que el trazado es mucho mas ambicioso que unir ese punto norte de Brasil con el pacífico...va un poco mas allá.
Imaginen ahora cuantos miles de millones están en juego.Esa es la verdadera presión de Evo.
Los aborígenes que están defendiendo el parque, que no van todos juntos porque no alcanza el agua, están  enfrentado al conglomerado de Camioneros, Sojeros-cañeros, productores de Biodiesel, contratistas, banqueros (que van a solventar la inversión y cobraran por ello) y distribuidores de combustible....que pensaban que era solo a los campesinos coqueros?
Por eso hoy mas que nunca hay que estar de pie junto a los defensores del TIPNIS ya que la selva la desmontaran por intereses ajenos a ella que hoy benefician pero mañana no. A la selva no se la indemniza.
TIPNIS RESISTE!

EE UU y la UE muestran su oposición a que Palestina pida a la ONU su reconocimiento ElPais-Madrid-17-9-11.

Los palestinos se presentaran ante el consejo de seguridad de la ONU (aclaración: El UNSC es el brazo armado de naciones unidas, esta controlado por las superpotencias armamentisticas mundiales y dos que van y vienen.Cuando uno se pregunta quién manda en la ONU se debe mirar aquí, no a la asamblea....como debería ser) para pedir se los reconozca como estado.
No voy a ponerme a explicar de donde surje el problema con Israel y las imnumerables negociaciones que se han dado en el devenir de la historia porque no alcanzaría internet, pero mas o menos voy a delinear algunas cosas generales.
Palestina no es un Estado reconocido por los demás Estados. Esto se logra (en un mundo civilizado) a traves de una declaración conjunta de los miembros de la ONU. Existe en ese territorio (luego de Oslo) una Autoridad Nacional con los fines de delinear un Estado, el tiempo sigue pasando y no se los reconoce como tal. Mientras Israel extiende colonos en ese territorio (esto es una razón de soberanía propia, uno de los elementos del Derecho Internacional para demostrar esta última. Para reclamar un territorio previamente hay que estar en él); esto es uno de los mayores elementos de conflicto entre ambos pueblos. EEUU posee como mayor aliado en la zona a justamente Israel; USA es uno de los miembros del UNSC con derecho a vetar una presentación como la de Palestina. Para poner sal y pimienta a este conflicto el otro gran aliado de EEUU y NATO es Turquía (en ella se encuentran desde la guerra fría el paraguas de misíles del mar negro y además es uno de los aliados mas fieles dentro de la UE) que el año pasado vió como era atacado uno de sus buques por fuerzas Israelíes, sin que este País si quiera pidiese disculpas de lo sucedido.
Bastante escuesto el relato, pero ya dije: es muy largo. EEUU ya encontró la vuelta jurídica para decirle que no a Palestina y vetar su intención: El acuerdo de OSLO. Por este acuerdo se deben realizar acuerdos conjuntos entre Israel y el presentante del pueblo Palestino, a lo que no se ha llegado; por lo tanto es que EEUU y UE hablan de una presentación Unilateral que contradice el acuerdo. Por supuesto que no estoy de acuerdo en esto: primero el acuerdo no fue firmado por dos estados por lo tanto no se le aplica la Convencion sobre tratados de Viena (ley madre sobre el DIP); segundo ese acuerdo esta viciado desde el momento que no se le puede imponer a un Estado en formación, restricciones a solicitar su reconocimiento, se puede negar por otros motivos (que es encubiertamente lo que vemos por aquí); Tercero: si reconocemos que existe el tratado como tal, el otro miembro tampoco a hecho los deberes y por tanto el tratado ha caído en desuso.
Ahora bien, ¿cuales son las verdaderas razones para que se impida a Palestina ser un Estado? Esto no lo voy a contestar porque me parece Obvio :)